«Огромный «самолет», но без крыльев, приблизился настолько, что я мог его детально разглядеть. Он оказался видимым сбоку диском, вращающимся по часовой стрелке, диаметром 15- 16 метров» (наблюдение 4 февраля 1966 года. Хьюстон, штат Техас, архив «Голубой книги»).

Это типичное сообщение относится к дневному времени, то есть наблюдавшийся объект входит в категорию «дневных дисков». По большей части очевидцы описывают их как овальные или дисковидные тела. «Дневные диски», разумеется, замечаются реже, чем «ночные огни», ибо днем люди слишком озабочены, чтобы подолгу смотреть в небо. Кроме того, в темное время суток светящийся объект виден гораздо лучше, чем днем.

Возможно, что для НЛО по каким-то причинам предпочтителен ночной «образ жизни». И даже при этом условии в уфологических архивах скопились многие сотни писем от надежных очевидцев с описаниями именно дневных наблюдений НЛО. В моем личном архиве «хороших» дневных сообщений ненамного меньше, чем ночных. Возможно, это объясняется крайне высокими требованиями к очевидцам «ночных огней», которые я предъявляю для включения их в свой каталог.

Я подготовил репрезентативную выборку по -дневным дискам» в количестве примерно дюжины наблюдений с участием 58 очевидцев. В среднем приходится примерно 4 человека на каждое наблюдение. Можно было бы включить в эту выборку особо эффектные случаи с одиночными очевидцами, но несмотря на довольно высокий рейтинг надежности и доверия некоторых из них, я все же не стал их учитывать.

Характерна реакция людей, увидевших «дневные диски». Об этом свидетельствуют нижеследующие примеры, в которых, однако, пока опущены описания собственно НЛО:

«Мой Друг, сидевший за рулем, спросил: «Ты видишь то, что я вижу?» Я кивнул головой. Рядом остановился грузовик с поросятами. В кабине сидели двое мужчин.

Один из них поинтересовался, какие у нас проблемы. Мы показали на объект и спросили его, что он думает об этом. Мужчина ответил: «Да это, наверное,»летающая тарелка»!» Я весь день не мог успокоиться и вечером позвонил в местный аэропорт. Конечно, там никто ничего не видел» (наблюдение 15 января 1968 года, 7.25 утра, Калгари, канадская провинция Альберта, продолжительность наблюдения 10 минут).

«Я теперь понимаю, что надо было сделать побольше снимков, но мне очень хотелось видеть НЛО непосредственно глазами, а не через видоискатель» (21 октября 1967 года, 6.16 утра, база ВВС в Блитвилле, штат Арканзас, 3 очевидца, время наблюдения 30 сек,),

«Почти пять лет, отданных профессии пилота, научили меня внимательно смотреть в небо. То, что я заметил в нем, не было иллюзией или молнией, Когда я видел это, разные объяснения лезли мне в голову, но я их тут же отвергал»(24 марта 1967 года. 8.45 утра, Лос-Аламос, штат НьюМексико, 2 очевидца).

«Во время Второй мировой войны я был военным летчиком. За всю войну я ни разу не видел ничего необычного в небе. Но теперь, когда мне исполнилось 43 года, я стал очевидцем невероятного явления, которое превосходит пределы моего воображения и сокрушает мое представление о здравом смысле» (11 апреля 1964 года, 6.30 утра, г. Хомер, штат НьюЙорк, 3 очевидца,45 минут).

Дневные «репортеры НЛО» проявляют ту же реакцию изумления и озадаченности,что и наблюдатели «ночных огней». Казалось бы, прекрасная видимость днем дает полную возможность опознать увиденное, тем более что должительность наблюдения явления порой достаточно велика. Но как раз этого и не происходит, хотя очевидцы всей душой стремятся включить наблюдаемое в круг естественных объяснений, Даже профессиональные наблюдатели часто оказываются не в состоянии облечь в сло! весную форму свои небывалые впечатления..-

Вернемся к случаю 15 января 1968 года в Калгари (канадская провинция Альберта), когда НЛО наблюдали четверо человек, в том числе двое с грузовика. Неизвестный объект был охарактеризован словами:

«Цвет зеленовато-голубой, похож на флюоресценцию. Таким цветом окрашивают дорожные знаки. НЛО двигался за грузовиком, огибая неровности холмистой местности».

Растерянность наблюдателей налицо. Многократно мне встречались очевидцы НЛО, которые говорили: «Я не могу описать свечение. Никогда и нигде не видел такого». Часто указывали на равномерность свечения объекта без точечных огней: «Контуры были резкие, но никаких огней, похожих на посадочные огни самолета или вертолета, не наблюдалось».

Дефицит описательной терминологии безусловно свойственен непрофессиональным наблюдателям. Но как это ни удивительно, подобную «болезнь» проявляют и хорошо подготовленные люди. Например, в упоминавшемся выше сообщении с базы ВВС в Блитвилле, штат Арканзас, высококвалифицированные специалисты — диспетчеры аэропорта и пилот с большим стажем — сравнили пролетавшие объекты с «двумя овальными предметами,напоминавшими деревянные тарелки». А ведь в то утро видимость была отличная. Это сообщение пришло в «Голубую книгу» с сопроводительным письмом: «Поскольку о странном факте пишут авторитетные люди, приходится признать, что они действительно видели необычный объект, происхождение которого не удалось выяснить». Насколько мне известно, «Голубая книга» никак не отреагировала на это сообщение.

Опросы множества «репортеров НЛО» убедили меня в том, что туманность их описаний происходит от высокой степени странности наблюдения и что очевидцам просто не хватает запаса слов для этого. хотя они прилагают большие старанияСельские механизаторы могут сравнить НЛО с известными им машинами, например, с трактором. Подобные затруднения с аналогиями досаждают и весьма квалифицированным очевидцам — патрульным полицейским, авиаторам, ученым, инженерам. После всего сказанного наиболее прагматичным и бесхитростным кажется резюме водителя грузовика с поросятами: «Да это, наверное,»летающая тарелка!»

Как я убедился, репортеры затрудняются описать и звуки, сопровождающие пролет НЛО. Почти всегда они говорят:

«Это лишь напоминает то-то и то-то». Правда, «дневные диски», как правило, пролетают беззвучно, В упоминавшемся выше наблюдении в Калгари (канадская провинция Альберта) отмечалось: «Никаких звуков не было, так что мы слышали, как взлетел самолет в аэропорту Калгари».

Что касается траектории и кинематики»дневных дисков», то, по сообщению «репортеров», они перемещаются как явно управляемые. Однако нередко наблюдается их снижение по траектории «падающего листа». Очевидно, эти диски обладают универсальным свойством плавно взлетать — часто с фантастическими ускорениями, но безо всякого шума.

Частично показатель степени странности наблюдения определяется именно характером траектории, не свойственным природным небесным телам или объектам земного происхождения. Опять же в случае наблюдения в КалгЕ «дневной диск» при движении как бы оконтуривал вертикальный профиль местности по мере ее пролета. Из других сообщений известно, что над небольшими водоемами объекты часто зависают неподвижно.

Картина наблюдений «дневных дисков» дополняется другими подробностями: «Коротко говоря, я видел небольшой серебристый белый диск неизвестного мне диаметра и неизвестной высоты пролета, но определенно физически он существовал. Сначала диск стоял минут десять, а потом полетел под облаками — никаких звуков не было слышно. Все это совершенно не походило на пролет самолета, а движение против облаков исключало отождествление с воздушным баллоном (24 марта 1967 года, 8.45 утра, Лос-Аламос, штат Нью-Мексико).

Описания «дневных дисков» в целом похожи друг на друга: овальные (или дисковидные) белые или серебристые объекты, по внешнему виду — твердые. Иногда они имеют темный обод вокруг. «Диск был похож на серебристый гамбургер», — сказал профессиональный скульптор, к сожалению, одиночный наблюдатель. Этот «гамбургер» описал в небе огромный квадрат и «дал стрекача, как испуганный заяц». В другом, тоже одиночном наблюдении «репортер», по профессии — механик, сравнил НЛО с «сэндвичем, набитым мясом, выпирающим из слоя сливочного масла».

Имеется достаточно много фотографий «дневных дисков». И хотя условия фотографирования не всегда были точно установлены, и нередко снимки разоблачались как откровенные подделки, все же подлинные фотографии есть! Я на своем опыте экспертизы лично убедился в этом.

Полагаю, что снимки «дневных дисков» можно воспринимать всерьез при соблюдении следующих условий: 1) подтверждена надежность фотографа, лично видевшего НЛО в момент съемки; 2) предоставлены подлинники негативов сделанных фотографий; 3) предоставлена фотокамера, которой выполнена съемка;

4) заполучено клятвенное заверение фотографа в подлинности снимков и в принадлежности изображения именно к НЛО, а не к чему-нибудь другому. Последнее условие не обязательно, если представленный фотоматериал сопровождается несколькими независимыми снимками, сделанными предпочтительно с различных точек.